肝癌介入治疗效果如何
2010-03-02 抗癌健康网
专注健康 关爱生命
介入治疗是肝癌治疗的常用手段之一,与手术治疗、局部治疗、药物治疗一起,统称为治疗肝癌的四大手段。介入治疗不是肝癌治疗的唯一手段,但也不可或缺。
对于介入治疗,肝癌患者容易走两个极端。一种是过分依赖介入治疗,反复接受五六次甚至七八次都不嫌多,并拒绝其他治疗手段的联合应用。另一种是过分强调介入治疗的缺点,认为介入治疗容易招致病情恶化,拒绝应用。这两种错误,常使患者错失最佳治疗时机。
根据介入治疗的特点,临床应用主要受以下几方面的限制。
第一,化学药物和栓塞剂的应用,势必对肝功能造成一定影响,其影响程度与两者的用量有明显的正相关,化疗药用得越多,栓塞的范围越大,对肝功能的影响就越大。因此,化学药物和栓塞剂的应用量应“量肝而行”,而不能只是“量癌裁衣”。对于肝功能较差者,原则上禁用介入治疗。
第二,如癌灶内缺乏足够的动脉血供,疗效就会大打折扣,介入治疗得不偿失。
第三,对于存在门静脉主干癌栓者,介入治疗显得不甚全面,应该慎用。
介入治疗作为一种常用的肝癌治疗手段,其优势突出,但劣势也明显。优点是操作简单,创伤不大,可反复应用,对大肝癌效果更好,对多发病灶有明显优势。缺点是对肝癌的清除力相对较弱,癌组织残留率较高;对癌肿中央部位效果好,对癌灶周围的微静脉浸润区无明显疗效;近期疗效好,远期复发率高;对肝功能有不同程度的影响。
肝癌介入治疗效果
影响介入治疗效果的因素有以下几方面:
一是肿瘤动脉血供的丰富程度和动脉供应支的情况。动脉血供越丰富,动脉供应支越粗大,越单一,疗效越好;反之亦然。
二是化疗药和栓塞剂的应用量。两种物质的应用剂量既取决于癌灶的大小,更取决于肝功能状况。理论上讲,化疗药和栓塞剂用得越多,疗效越好。但如果肝功能储备不良,会适得其反。
三是肝癌细胞的生物学特点。生物学特性不同,癌细胞的反应也大不一样。有的癌很容易被“饿死”和“毒死”,而有的正好相反。
四是肝癌的病理特点,即肝癌长成了什么样。如肝癌较为集中,局限于一个完整或较完整的包膜内,易取得满意的疗效;如肝癌呈浸润性生长,周围有许多卫星灶,则难以取得较好的疗效。
重复应用介入治疗,疗效上有一定程度的加强或叠加作用。但这种加强或叠加作用会随着应用次数的增加而明显减弱。通常认为,前三次介入治疗的叠加作用较为明显,值得期待。
介入治疗效果通常是多个有利因素综合作用的结果。有利因素越多,疗效越好;反之亦然。
对于介入治疗,肝癌患者容易走两个极端。一种是过分依赖介入治疗,反复接受五六次甚至七八次都不嫌多,并拒绝其他治疗手段的联合应用。另一种是过分强调介入治疗的缺点,认为介入治疗容易招致病情恶化,拒绝应用。这两种错误,常使患者错失最佳治疗时机。
根据介入治疗的特点,临床应用主要受以下几方面的限制。
第一,化学药物和栓塞剂的应用,势必对肝功能造成一定影响,其影响程度与两者的用量有明显的正相关,化疗药用得越多,栓塞的范围越大,对肝功能的影响就越大。因此,化学药物和栓塞剂的应用量应“量肝而行”,而不能只是“量癌裁衣”。对于肝功能较差者,原则上禁用介入治疗。
第二,如癌灶内缺乏足够的动脉血供,疗效就会大打折扣,介入治疗得不偿失。
第三,对于存在门静脉主干癌栓者,介入治疗显得不甚全面,应该慎用。
介入治疗作为一种常用的肝癌治疗手段,其优势突出,但劣势也明显。优点是操作简单,创伤不大,可反复应用,对大肝癌效果更好,对多发病灶有明显优势。缺点是对肝癌的清除力相对较弱,癌组织残留率较高;对癌肿中央部位效果好,对癌灶周围的微静脉浸润区无明显疗效;近期疗效好,远期复发率高;对肝功能有不同程度的影响。
肝癌介入治疗效果
影响介入治疗效果的因素有以下几方面:
一是肿瘤动脉血供的丰富程度和动脉供应支的情况。动脉血供越丰富,动脉供应支越粗大,越单一,疗效越好;反之亦然。
二是化疗药和栓塞剂的应用量。两种物质的应用剂量既取决于癌灶的大小,更取决于肝功能状况。理论上讲,化疗药和栓塞剂用得越多,疗效越好。但如果肝功能储备不良,会适得其反。
三是肝癌细胞的生物学特点。生物学特性不同,癌细胞的反应也大不一样。有的癌很容易被“饿死”和“毒死”,而有的正好相反。
四是肝癌的病理特点,即肝癌长成了什么样。如肝癌较为集中,局限于一个完整或较完整的包膜内,易取得满意的疗效;如肝癌呈浸润性生长,周围有许多卫星灶,则难以取得较好的疗效。
重复应用介入治疗,疗效上有一定程度的加强或叠加作用。但这种加强或叠加作用会随着应用次数的增加而明显减弱。通常认为,前三次介入治疗的叠加作用较为明显,值得期待。
介入治疗效果通常是多个有利因素综合作用的结果。有利因素越多,疗效越好;反之亦然。