质量改善干预对心衰患者的影响

　　关键点

　　问题  专注于心力衰竭护理教育以及对护理过程的审核和反馈的医院和出院后干预能否改善射血分数降低的心力衰竭患者的出院后结果和护理质量？

　　结果  在这项包含 5647 名患者和 161 家医院的整群随机试验中，与常规护理相比，随机接受质量改善干预的医院中的患者的再住院率或死亡率分别为 38.6% 和 39.2%，护理质量评分的变化为分别为 2.3% 和 -1.0%；这两种比较都没有统计学意义。

　　意义  医院和出院后质量改善干预措施并没有为射血分数降低的心力衰竭患者带来更好的临床结果或护理质量。

 

　　摘要

　　重要性  对心力衰竭患者采用指南指导的药物治疗是可变的。改善指南指导的医疗治疗的干预措施未能始终如一地实现目标指标，并且现有的数据有限，无法为改善心力衰竭护理质量提供信息。

　　目的  与常规护理相比，评估医院和出院后质量改善干预对心力衰竭结果和护理的影响。

　　设计、设置和参与者  这项群集随机临床试验在161家美国医院进行，包括5647名因射血分数降低（HFrEF）急性心力衰竭出院后随访的患者（2675名干预患者与2972名常规护理患者）。试验于2017年至2020年进行，最终随访日期为2020年8月31日。

　　干预  医院（n = 82）随机分配到医院并接受出院后质量改进干预，接受一组训练有素的心力衰竭和质量改进专家对临床医生的定期教育，以及对心力衰竭过程措施（例如，对HFrEF使用指南指导的药物治疗）和结果进行审核和反馈。随机接受常规护理的医院（n = 79）可以访问一般性心力衰竭教育网站。

　　主要结果和措施  主要结果是首次心力衰竭再住院或全因死亡率的复合，以及基于机会的心力衰竭质量综合评分的变化（遵循建议的百分比）。

　　结果  在 5647 名患者（平均年龄 63 岁；33% 女性；38% 黑人；87% 慢性心力衰竭；49% 最近心力衰竭住院）中，5636 名（99.8%）的生命状态是已知的。干预组的心力衰竭再住院或全因死亡率为 38.6%，而常规治疗组为 39.2%（调整后的风险比为 0.92 [95% CI，0.81 至 1.05）。基线护理质量评分分别为 42.1% 和 45.5%，从基线到随访的变化分别为 2.3% 和 -1.0%（差异为3.3% [95% CI，-0.8% 到 7.3%] )，两组在最后一次随访时获得更高综合质量评分的几率没有显着差异（调整后的优势比为1.06 [95% CI，0.93 至 1.21]）。

　　结论和相关性  在随机分入医院的HFrEF患者中，出院后质量改善干预与常规护理相比，首次心衰再住院或死亡的时间没有显著差异，复合心衰护理质量评分也没有显著变化。